Juez dirá hoy qué pasará con el juicio por colapso Jet Set
A las 9 de la mañana de este viernes, el juez Franny González, de la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Distrito Nacional, dirá de cambia o mantiene la calificación de homicidio, golpes y heridas involuntarias a los propietarios de la discoteca Jet Set.
La pasada semana, se escucharon los argumentos de la barra de defensa de los hermanos, Antonio y Maribel Espaillat, dueños del negocio cuyo techo colapsó el 8 de abril del año pasado matando a 236 personas y dejando a otras cientos heridas.
De acuerdo con el planteamiento de los Espaillat, no hay elementos nuevos que justifiquen la variación de la calificación de los hechos. Más aún, cuando el Ministerio Público mantuvo su posición respecto a los hechos.
“Maribel estaba ahí. Y su esposo”, dijo Ramón Núñez, abogado de Maribel Espaillat al referir que las actuaciones de ella, las cuales quedaron evidenciadas en las pruebas presentadas, no configuran el dolo ni la intención de que el techo se cayera.
“Ella trató de evitar daños desde que fue informada”, continuó diciendo.
En tanto que la defensa de Antonio enfatizó que él no tuvo intención de matar
“Ni hay mala fe, ni hay intención, ni hay nada por el estilo. Y aquí se van a venir hacer quinientos argumentos que únicamente van a llegar a la conclusión de que o no se entiende lo que se lee o lo que se lee se lee mal. Y nosotros lo vamos a ir demostrando poco a poco”, expresó, Miguel Valerio, defensor del empresario.
Crítica al Ministerio Público
En el momento de la contra replica, los abogados de los querellantes dijeron que la solicitud no se basa para definir si los imputados quería que el hecho ocurriera sino en la voluntariedad. Explicaron que lo que se quiere es que el juez propicie el escenario para discutir respecto a si hay o no dolo eventual en el caso.
“El pedimento que se le ha hecho no es para que usted juzgue si hay o no dolo eventual, es para que abra la puerta de la discusión respecto de la posibilidad de una calificación jurídica diferente”, dijo Plinio Pina al destacar que hay circunstancias novedosas que no fueron tomadas en consideración por el juez de la instrucción ya que en esas fase no se reprodujeron las pruebas ni fueron escuchados testigos.
Uno de los momentos más emotivos de la audiencia fue cuando la abogada Emery Rodríguez cuestionó lo que califica “convenientemente objetivo” la actuación del Ministerio Público
“El Ministerio Público hace su trabajo con sus herramientas y nosotros hacemos el nuestro. Ellos saben que en otros casos el Ministerio Público nunca ha sido tan estrictamente subjetivo, objetivo. En este, ha sido convenientemente objetivo y lo respetamos y debió acompañarnos en este pedimento. Pero eso no nos quita fuerza”, dijo. Luego se produjeron aplausos en la sala.
